以生產熱水器、衛浴設備聞名的莊頭北工業公司，於92年初向經濟部
智財局申請「TOP」商標通過，但是生產家庭用品、五金類的老字號
脫普聚益提異議，經智財局審查作出異議成立，莊頭北不服，提起行
政救濟，最近被台北高等行政法院駁回。

經濟部智財局表示，莊頭北受爭議的「TOP」商標和「脫普TOP」商
標在五金及家庭日常用品提供的內容服務極為相似，且服務對象、
行銷管道及銷售場所也很多雷同之處。

依一般市場交易情況，應屬類似服務，近似程度過高，容易使人產生
同一來源服務的聯想，而有生混淆誤認之虞。

莊頭北向法院主張，93年5月向智財局提起訴願，並同時申請減縮服務
範圍。

縮減後，經濟部認為，其中「凡而、考克的零售服務」與「脫普TOP
」商標指定的「五金零售服務」近似，因此把莊頭北訴願駁回。

莊頭北再把「凡而、考克」項目拿掉，由智財局再審。

智財局審理後認為，「TOP」商標和「脫普TOP」商標，二者都有相
同外文「TOP」，從異時異地觀察，消費者容易產生混淆，所以構成
近似商標。

台北高等行政法院判決指出，該行政訴訟的適法性，應該以智財局作
出異議審定時的事實作為基準，而莊頭北縮減爭議商標服務範圍後，
並非智財局異議審定時可以預先斟酌，因此也不能說異議成立的處分
是不合法。
<摘錄經濟A13版>